開題報告文獻綜述范文模板例文哪里有？文獻綜述一般包含以下四部分：摘要、引言、主體和參考文獻，本文是一篇管理論文的文獻綜述，以“中郵新思路基金績效評價研究”為例，為大家講述文獻綜述的寫作要點，希望能夠幫助到你。
一、論文文獻綜述范文模板
1、前言
簡要說明寫作的目的、意義、有關概念的定義，綜述的范圍，描述課題的研究現狀，以及有關主題爭論的焦點和發展趨勢等。
2、正文
文獻綜述的重點。通過理論發展階段性成果、理論意義、實踐意義、成熟可靠新近的權威可信等，比較不同學者對同一問題的看法及其理論依據，闡明問題的來龍去脈和作者自己的見解。
3、總結與展望
對正文各種觀點進行綜合評價，高度概括主題內容，提出自己的觀點意見主張展望發展前景。簡明扼要地指出目前研究中尚需解決的問題及研究成果的意義和價值，在寫作中應注意給出一個較為明確的階段性結論。
4、參考文獻
一般參考文獻的多少可體現作者閱讀文獻的廣度和深度。一般不低于20條，以最近3-5年內的最新文獻為主。
二、論文摘要
近年來，伴隨著我國證券市場的快速發展，混合型基金作為證券市場的重要組成部分一直受到投資者的青睞。但業界對開放式混合型基金的績效評價的發展卻相對滯后，給我國投資者、管理者和監管者的相關工作都帶來了不利的影響。因此，建立一個更加完善的績效評價體系成為基金行業的熱點問題。
本文在現有的基金績效評價理論體系的基礎上，用案例研究的方法對中郵新思路的績效做出評價，同時選取成立早于 2018 年的 30 只混合型基金作為研究對象，選取 2 個產出指標和 4 個投入指標，結合DEA 模型的 BCC 和 CCR 模型得出 2018-2020 年整體樣本基金績效水平。并從在不同市場行情下，用四種不同類型的混合型基金進行細分，用中郵新思路基金與整體樣本均值作對比進行研究。研究發現，中郵新思路在 2018 年熊市期績效為 0.886，高于同年整體樣本均值，績效表現較好。在隨后的兩年中市場行情走好，中郵新思路的綜合績效卻出現了不同程度的下滑，其中受到技術效率下降的程度較大。利用DEA 中的 Malmquist 指數研究整體樣本在 2018-2020 年 6 個半年度的動態演化，得出混合型基金在期間內整體波動較大，中郵新思路的進本文在現有的基金績效評價理論體系的基礎上，用案例研究的方法對中郵新思路的績效做出評價，同時選取成立早于 2018 年的 30 只混合型基金作為研究對象，選取 2 個產出指標和 4 個投入指標，結合DEA 模型的 BCC 和 CCR 模型得出 2018-2020 年整體樣本基金績效水平。并從在不同市場行情下，用四種不同類型的混合型基金進行細分，用中郵新思路基金與整體樣本均值作對比進行研究。研究發現，中郵新思路在 2018 年熊市期績效為 0.886，高于同年整體樣本均值，績效表現較好。在隨后的兩年中市場行情走好，中郵新思路的綜合績效卻出現了不同程度的下滑，其中受到技術效率下降的程度較大。
管理論文文獻綜述
三、國內外研究評述
2.2.1 國外文獻綜述
（1）總體績效評價
Makorwits（1952）[1]首次提出資產組合理論，該理論闡述了證券投資在獲得收益的同時承受多種風險因素，最佳投資組合被認為是承受風險最小并且擁有最大的收益。該理論的出現也極大地推動了基金績效評價領域的發展。Treynor（1965）[2] 提出了特雷諾比率，因為非系統性風險可以通過投資者的操作進行消除，該理論只考慮到了基金的系統性風險。因此，特雷諾比率這只適合用于評價消除了非系統風險的基金組合。Sharp（1966）[3] 提出了夏普比率，他認為投資者所選定的投資組合在既定的風險下使得回報最大化，或者在固定的預期收益下，選擇的組合承受的風險最小。Jensen（1968）[4] 提出了詹森指數。詹森指數表示的是組合的實際收益率與承受風險下的預期收益的差值，該指標是一個絕對指標。這三位學者研究成果后來被統稱為基金績效研究的三大指標。這三個指標同樣也存在著許多的缺陷，比如在存在著嚴格的假設前提，適用的基金類型較為單一，在新興的市場中擁有較差的適用性。更多的經濟學家和學者為了找到實際適用性更強的模型，在原有理論的基礎上又開始了新的探索。
之后學者們又嘗試使用多因子模型代替單因子模型進行基金績效的度量。Ross（1976）[5] 基于多因子角度構建了 APT 套利定價模型，除系統風險外該理論還引入了的其他因素，較大的彌補了上述缺陷。Fama 和 French（1993）[6] 發展出了 Fama-French 三因子模型，該模型認為 CAPM 的 beta 值并不能很好地解釋不同類型股票之間的收益率差異，通過后續的研究發現公司的市值、賬面市值比和市盈率可以彌補之前理論在這一方面的缺陷。Cahart（1997）[7] 又在三因子模型的研究基礎上繼續研究可能影響股票收益率之間的差異影響因素，進而對三因子模型的基礎上提出了四因子模型，在其中加入了動量效應因子。Fama andFrench（2015）[8] 又繼續對多因子模型進行改進，在研究美國資本市場的 50 多年數據發現盈利因素（RMW）和投資因素（CMA）是影響不同股票間收益率差異的重要因素。Choi（2017）[9] 通過對多種多因子模型運用實證的方法研究各種模型在實際的資本市場中的適用性，結果發現三因子模型更加能夠符合實際的市場情況，并且能夠較為精準地對股票價格的波動進行預測。
近年來，隨著多種學科例如運籌學、管理學和經濟學的發展，多種學科的交叉領域的發展，更多的數學模型被運用到實際的經濟研究中，并且在多種實際的運用中取得了較多的成就。Murthi 等（1997）[10] 運用數據包絡分析方法（DEA）在基金績效評價中建立模型并使用，在投入模型中，選用標準差、交易成本作為投入指標，將超額收益作為產出指標進行基金績效評價分析，研究發現樣本中資產配置較為合理的樣本基金表現出了較好的績效表現。Anderson 等人（1993）[11]試圖在基金績效研究領域進行新的嘗試，實證采用了對照的方法，通過對不同系統性風險大小的基金進行分別實證研究，比較不同情況下超效率模型的適用性和優缺點。Gregoriou 等（2003）[12] 運用了對比實證研究的方法，分別運用數據包絡分析方法（DEA）和 Sharpe 指數模型對美國對沖基金進行了績效評價研究分析，通過得到的實證結果進行分析發現 DEA 比 Sharpe 指數得到的實證結果更加準確。Lamb 等（2012）[13]發現了 DEA 方法在對基金績效評價分析中可能有一些不確定性，在傳統 DEA 方法的基礎上引用了自助法（Bootstrap）進行改良，建立了隨機 DEA 基金評價模型。Lin 等（2017）[14] 在原有 DEA 方法的基礎上進行改進，提出了動態網絡 DEA 評價模型，并根據該模型對歐洲的基金研究進行了實證研究。
（2）基金經理選股擇時能力評價
Treynor 等（1966）[15] 構建了 TM 模型。由于市場中投資組合的風險會因為市場外部變化等多種因素發生變化，基金管理人也會根據市場變化等諸多因素對投資組合進行相應的調整來達到自己的預期獲得收益率，經濟學家為了研究分析基金管理人是否具有良好的市場判斷能力對基金的管理進行調整，即基金經理的選時能力。他們在 Jensen 指數內加入了一個二次項系數構建了 TM 模型。Merton（1981）[16] 則在 TM 模型的基礎上進行進一步的研究，在 TM 模型中加入了一個虛擬變量構建了 HM 模型?；鸸芾砣耸欠窬哂羞x時能力的表現在于是否能夠在及時判斷市場的變化積極地調整資產配置。在資本市場走勢較好時，一般情況下，風險資產的收益率高于無風險資產；資本市場走勢向下時，一般情況下，風險資產的收益率會低于無風險資產的收益率。根據這樣的規律，擁有良好選時能力的基金管理人會準確判斷市場的走勢對投資組合的資產配置進行積極的調整。Chang 等（1984）[17] 通過對投資市場在不同市場情況下的 beta 值進行研究，經濟學家們對原有的 HM 模型中的參數進行修改替換，得到了 CL 模型。Daniel等（1997）[18] 對基金的超額收益率的構成進行實證研究，創新性地將其分解為多個收益，分別為特正選股能力、特征選時能力和平均風格收益。這種方法也被稱作為特征指數衡量法。Keith Cuthbertson 等（2013）[19] 對德國基金管理人的選時能力進行實證研究。他們選用了德國基金 20 年的月度數據進行實驗，發現α為正的基金的數量會隨著基金管理人的選時能力的提高。Li-wen Chen 等（2013）[20]對基金管理人的選時能力和基金增長凈值的關系進行研究，通過實證研究發現，基金管理人的選時能力是基金凈值增長的重要因素。
文獻綜述范文
2.2.2 國內文獻綜述
（1）總體績效評價
陳友邦、刑占坤（1999）[21] 將 Jensen 指數、Sharpe 比率和 Treynor 指數用于國內基金的績效評價，在基金風險的度量方面選取了在險價值和預期損失兩個指標。王聰（2001）[22]將國外的一系列主流基金績效評價模型進行了分類，并用于我國的基金績效評價中。他根據多種模型不同的適用情況對我國基金業的適用對象進行了實證研究，也對實證結果進行分析，進一步探討了國外模型在我國基金績效評價領域的適用性和準確性。王尤與陳宇峰（2002）[23]利用國外基金績效廣泛使用的單因素模型，利用實證研究的方法選取了我國基金的樣本進行實驗，并與國外學者的結果相比較分析。孫茂輝與沈雯（2009）[24]使用定量和定性相結合的方法構建一個全面的評價體系，選用不同的指標對基金績效進行評價。這也橫向比較了不同的因素對基金績效的波動帶來的影響。金昊與吳世農（2007）[25]選用了國外經典的三大指標對我國不同類型的基金績效進行評價分析，并且在指標選取上有一定的創新性，而且在時間上進行了區分。江萍和田澍（2011）[26]在多因子模型中加入股權結構因子，嘗試研究股權結構的不同是否對基金績效表現產生影響。楊愛軍和孟德鋒（2012）[27]重點研究了不同基金的收益率表現，實證研究選取了經典的 Sharpe 比率并對模型進行了改良，取得了較傳統模型更好的實驗結果。
隨著國內基金績效評價體系的發展，國內學者又嘗試加入多元統計等其他方法和傳統基金績效評價模型相結合的方式，對國內基金進行績效評價研究。梅國平（2003）[28]選用了多種傳統的績效指標對國內的樣本基金進行績效評價分析，對得到的結果運用多元統計的方法進行比較分析，這也較好地梳理了多種方法得到的實證結果。周銓、朱洪亮和李心丹（2006）[29]嘗試了多種多元統計的方法在我國基金績效評價領域的適用性，最終嘗試將因子分析和聚類分析相結合，對我國基金績效評價領域有很好的借鑒作用。張麗（2007）[30]試圖全面分析出影響我國基金績效表現的多種因素，最終選取了 18 個不同的指標代入因子分析模型實證研究了樣本基金的績效表現。彭焓（2013）[31]利用主成分分析模型對不同基金績效模型在國內外的基金的實證結果進行比較分析，通過實驗結果比較不同方法在國內外的異同，并探討這些模型在我國市場環境下的適用性。汪劍琴（2015）[32]多元統計中因子分析的方法對可能影響基金績效表現的多種因素進行降維處理，利用降維后的指標對基金績效的表現進行研究。
第三個方面，隨著統計學、管理學和經濟學多種學科交叉領域的發展，國內學者又嘗試使用國外廣泛使用的 DEA 模型在國內基金績效評價領域進行實證研究。丁文桓、馮英浚和康宇虹（2002）[33]深入研究了傳統基金績效理論，并發現了這些理論在實際運用的缺點。并創新性地引用了有諸多優點的 DEA 模型在國內基金績效評價進行應用。錢建豪（2005）[34]在 DEA 模型在基金績效評價的應用中，在指標選取中重點放在基金經理的管理能力上，研究中側重于基金管理人能力的測度，研究很好地利用基金經理的管理能力對基金績效進行排序，但是缺少全方面因素的考量。國內的部分學者嘗試對傳統 DEA 模型進行改進來增加在國內市場中的適用性和準確性。鄧超和袁倩（2007）[35]對傳統的 DEA 模型進行改良嘗試在國內基金績效評價中應用取得了較好的效果。史敏，汪壽陽和徐山鷹（2016）[36]利用修正后的 Sharpe 指數對不同類型的基金進行績效評價研究，因為不同類型的基金的投資風格有所區別，實證結果發現績效表現與其有著很大的相關性。楊大楷和蔡錦濤（2008）[37]在 DEA 模型中引入了 Mamlquist 指數，對樣本基金的績效表現進行的分析，并得到了樣本基金在觀察期內的績效表現的波動情況。萬家友（2008）[38]選取了 DEA 模型、Mamlqusit 指數和多元統計方法對國內股票型基金績效表現進行研究，多種方法的結合也得到了較好的實證結果。徐愛慶、陳欣和朱金福（2015）[39]對 DEA 模型的在國內基金業中的應用創新地加入了時間維度的考量，利用動態的 DEA 模型對不同時間維度的基金績效表現進行比較分析。毛秀珍等人（2017）[40]首先利用傳統的 DEA 模型得到樣本基金的綜合績效值,再考慮多個可能影響基金績效表現的因素投入到 Tobit 模型，進行國內基金績效影響因素歸因。閆屹等人（2019）[41]將 DEA 模型、多元統計方法和傳統績效評價模型三種方法相結合構建較為綜合的評價體系，對國內不同市場行情下的基金績效進行評價分析。張鵬等人（2019）[42] 選取了具有創新性的中性指標投放到 DEA 模型中對國內基金效率評價，通過研究得到的效率值，分析多種因素對基金績效表現影響的可能因素，并對基金績效表現的提高提供建議。
四、論文結論
本文采用 DEA 方法評估了 31 只混合型基金 2018-2020 年三個年度的效率值，先從市場環境三年變化的角度對總體樣本基金效率值作出分析，從總體上來看，整體樣本在牛市期的表現明顯優于熊市期，2019 年和 2020 年整體樣本綜合效率均值明顯高于 2018 年。說明資本市場的股市行情對于整體樣本的效率有著正影響。反觀中郵新思路在 2018 年的熊市期綜合效率為 0.866，高于整體樣本綜合效率均值，績效表現較好。但在 2019 和 2020 年，市場行情有著較大和較小幅度上升的兩年，中郵新思路的綜合效率連續兩年下跌。通過觀察，中郵新思路和整體樣本一致，綜合效率的波動主要受技術效率的影響。
通過對混合型基金的細分為偏股型、偏債型、靈活配置型和平衡型。發現不同類型的混合型基金在面對不同市場行情的時候有著不一樣的效率值變化。2018年偏股型混合基金的效率值最低，隨著 2019 年和 2020 年上證指數一路上漲，偏股型混合基金表現不俗，兩年中綜合效率值排名第一和第二。偏債型混合基金與偏股型相反，在 2018 年綜合效率第一，在隨后兩年排名第四。平衡型混合基金三年綜合效率較為穩定。靈活配置型混合基金在三年內綜合效率值有著一定的波動。不同類型的混合型基金面對不同的市場情況，綜合效率值的變動也有所不同，這是由于面對不同的市場情況，不同類型的混合基金的資產投資比例和投資策略所決定的。中郵新思路作為靈活配置型混合基金在 2018 年通過降低股票持倉比例，提高銀行存款，規避了風險，使綜合效率值為 0.866。隨后，在 2019 和 2020年調高股票持倉比例，但綜合效率值連續兩年下降。其主要是受技術效率的下降較大。
本文利用 Malmquist 指數用樣本基金 2018-2020 年 6 個半年度的數據，可以得出期間內混合型基金的全生產要素的平均變化率。全生產要素變動方向和技術變動指數的走勢有很高的相似度，說明混合型基金整體行業業績發展水平受技術變動指標影響最大?；旌闲突鹦袠I在觀察期內震蕩幅度較大，中郵新思路與樣本整體相比較進步幅度并未明顯高于均值。
通過引入 TM-FF3 模型對整體樣本的選股擇時能力進行分析，發在現市場低迷時，整體樣本選擇擇時能力弱。隨著市場行情的上升，更多的混合型基金擁有選股或擇時能力。而中郵新思路在 2020 年擇時能力不佳，技術效率下滑，綜合效率值低于樣本均值。
最后用面板數據模型，從多個維度加入可能影響基金績效的指標。發現混合型基金績效受到外部因素和內部因素的影響，在宏觀外部因素中，與采購經理人指數變動方向相反；內部因素中，與費率變動方向相反，與選股能力變動方向相同。
五、參考文獻
[23] 王尤, 陳宇峰.對我國證券投資基金績效的實證分析——單因素評價模型[J].山西財經大學學報,2002(06):91-94.
[24] 孫茂輝,沈雯.開放式基金的績效評估方法[J].當代經濟,2009(24):134-136.
[25] 金昊,吳世農.牛市與熊市間我國開放式股票型基金的績效評價[J].首都經濟貿易大學學報,2016(01):57-61.
[26] 江萍,田澍.基金管理公司股權結構與基金績效研究[J].金融研究,2014(6):123-135.
[27] 楊愛軍,孟德鋒.考慮高階矩的廣義 Sharpe 比率影響的投資基金績效評價[J].統計與決策，2012(20):156-160.
[28] 梅國平.投資組合績效評價的實證研究[J].當代財經,2003(10):48-50.
[29] 周銓,朱洪亮,李心丹.基于因子聚類方法的基金風格分類研究[J].南方經濟,2016(12):61-69.
[30] 張麗.基于因子分析法的基金綜合績效評價研究[D].中南大學,2017.
[31] 彭焓.股票型開放式基金績效評價實證研究-基于主成分分析法[D].西南財經大學.
[32] 汪劍琴.基于因子分析模型的基金業績分析[J]．安徽農業大學學報，2015,25(5)：48-53.
[33] 丁文桓,馮英浚,康宇虹.基于 DEA 的投資基金業績評估[J].數量經濟技術經濟研究,2002(3):98-101.
[34] 錢建豪.基于 DEA 模型的我國開放式基金績效評價體系及其實證研究[J].當代財經,2015(12):42-46.
[35] 鄧超,袁倩．基于動態 DEA 模型的證券投資基金績效評價[J]．系統工程，2007(1): 111-117.[36] 史敏,汪壽陽,徐山鷹．修正的 Sharpe 指數及其在基金業績評價中的應用[J].系統工程理論與實踐,2016(7): 1~10.
以上是管理論文的文獻綜述范文模板，可以參考完成自己的論文文獻綜述，如果你想了解論文寫作的其他內容，可以在本網站查閱相關信息，如果你需要論文指導，可以在線咨詢。